Editorial

Cuando una noticia no gusta a empresarios y políticos, la consecuencia recae en el periodista, o en el director responsable. Y el error está en el silencio. En el silencio del periodista y en el silencio del receptor. Este error puede ser corregido y está librado a la suerte de ciertas decisiones solidarias en materia de ética. Como ciudadanos de este mundo, la ética se vincula a la percepción que se tiene del otro, a la solidaridad con el otro. Esa solidaridad se alcanza con el ejercicio del deber del público. Nosotros, los ciudadanos debemos aprender a recibir la información de manera activa y crítica, de lo contrario la dependencia es inevitable. Jesús María Restrepo cree que la actitud del ciudadano es pasiva y que le confiere a los medios, credibilidad. Según este teórico de la comunicación, el público carece de instrumentos para distinguir y el alfabetismo tradicional impide el desarrollo social. Para el colombiano Restrepo, el alfabetismo en medios se hace urgente para alcanzar una participación activa del ciudadano.

Pero no solo depende del alfabetismo en medios, en gran medida depende de la memoria y de la no coincidencia entre los verbos decir y hacer. La ingenuidad no nos librará y los discursos no sólo sirven para expresar ideas, son acción en sí mismos. Si esa acción no concuerda con lo dicho, de qué nos sirve. Reclamamos día a día participación, representatividad, y cuando tenemos el poder en nuestras manos, qué hacemos. Al ver, oír o leer un discurso enmarcado en una campaña electoral, deberíamos hacernos al menos dos preguntas, ¿creemos en lo que se dice o en lo que se hace?; ¿creemos en la información como mercancía o en la información como bien público?. Si coincide lo dicho con lo hecho y más aún las acciones nos sirven, por lo menos votaremos con conciencia. En lo que respecta a la información, éticamente hablando, siempre es un bien público. El medio de comunicación que no lo vea de esta forma, tiene un rumbo equivocado.