Contribución Inmobiliaria:
El lamento de los contribuyentes

La suba de la Contribución Inmobiliaria ha generado una polémica que por momentos se vuelve caliente. Para aclarar un poco las dudas de los ciudadanos, TACUAREMBO 2000 consultó a diferentes ediles, quienes dieron su versión del aumento que tomó desprevenido a más de un tacuaremboense por los montos que golpearon sus hogares y bolsillos. Si bien se reconoce como necesario un ajuste, todos –defensores y opositores– sostienen que no es el momento adecuado para aplicarlo.

   El tema se ha hecho notar no sólo en la capital departamental, sino también en Paso de los Toros y otros pueblos de la campaña. El incremento de la contribución inmobiliaria se originó a raíz de la aplicación del nuevo catastro, llevado a cabo por un préstamo del Banco Interamericano del Desarrollo (BID), aumento propuesto por el intendente Eber da Rosa y aprobado mayoritariamente por la Junta Departamental, menos los votos del Partido Colorado y del Frente Amplio.
   Según los que no votaron, en ningún momento el BID puso una cláusula que obligara a aplicar el nuevo catastro y por ende subir el tributo. Sin embargo el sector de la lista 400 del Partido Nacional, afirma que el Intendente les comunicó que si no se votaba la aplicación del nuevo catastro, se iban a acabar los recursos pero, "también nos dijo: vamos a aumentar un 7% anual durante 15 años y eso es lo que queremos que nos demuestre ahora, por eso llamamos al Contador a la Comisión de Finanzas y Presupuesto y que nos muestre los números antes de salir a gritar a la calle que está mal", dijo el edil Juan Navarro.

   Según el curul del Encuentro Progresista, Humberto Colina, residente en Paso de los Toros, "es absurdo por parte de la administración y es un abuso (los aumentos)... Deberían ser un poquito más prolijos, porque nosotros nos hemos encontrado (en Paso de los Toros) con contribuyentes a quienes se les cobra el alumbrado público y pavimento y no tienen nada, viven en calles de piedra..."
   El Partido Colorado, a través de su representante en la Comisión de Finanzas de la Junta, Juan Osorio, aclaró que "catalogamos de la manera que lo vimos desde el primer día que entra el mensaje a la Junta. Como que por parte del Ejecutivo se trató de confundir a la Junta Departamental y se logró el apoyo de una cantidad determinada de ediles que dieron su voto para que esto sucediera. No lo catalogamos de abuso, por el hecho de que se hace dentro de las normas legales". Estos tres ediles coincidieron en el hecho de que no era el momento oportuno para aplicarlo, debido a la situación económica de la gente y a la mínima suba de salarios y jubilaciones.

   Según Osorio, "la gran mayoría de las Intendencias del interior del país pidieron esa plata, hicieron el relevamiento pero todavía no lo aplicaron, porque están esperando el momento oportuno para hacerlo y es lo que nosotros pedimos acá". En un tono más fuerte Colina asegura que la aplicación del nuevo sistema se hace ahora "en un afán absolutamente recaudador , desconociendo la realidad que vive el país y la gente. Pensamos que hasta se le va a ir contra la propia administración, porque le van a faltar recursos para atender los servicios, incluso hasta van a tener problemas con los fondos para pagar al funcionariado".
   Navarro dio el punto de vista de su agrupación: "No se puede exigir bajar los ingresos de la Intendencia, si no se exige una rebaja en los gastos, y el Encuentro Progresista, cuando votamos el Presupuesto 2001-2005 y la 400 propuso reducciones en los gastos, ellos no nos escucharon, levantaban la mano a lo que decía el Intendente, fuera lo que fuera; en la ampliación presupuestal 2002-2005, de vuelta nada. En el 2003-2005, tampoco, propusimos una reducción de 17 millones de pesos y la IMT redujo apenas un poco más de un millón".

   Félix Font, compañero del anterior agrega: "Hay un componente que nadie menciona. Hace 7 u 8 años atrás, las 19 intendencias del país firman un acuerdo con el BID, para recibir dinero, y este organismo preguntó: ¿y cómo me van a pagar? Y las intendencias respondieron: con la contribución inmobiliaria. Pero resulta que no había un criterio unificado para cobrar, cada Intendente lo hacía a su real saber y entender. Entonces el BID les dijo que les prestaba pero que cobraran una contribución que fuera real, de acuerdo al valor de la vivienda. (…)Pero eso fue hace siete años, ¿qué pasó?, se hizo el nuevo catastro, algunas Intendencias lo aplicaron de inmediato como la de Montevideo, hace seis años atrás y se armó un escándalo bárbaro allí, hoy se diluyó en el tiempo y ya nadie protesta; pero aquí nunca lo usaron hasta el 2002, porque el BID le fue dando plata a la IMT para la obra del Sandú y preguntó por la aplicación del nuevo catastro por eso salió ahora".

BAJAR LAS ALICUOTAS

   Según los consultados la forma de bajar los montos del tributo sería disminuyendo las alícuotas. "Cuando se estudió el tema se vio que había incluso una observación del Tribunal de Cuentas, en cuanto a las alícuotas que se cobran en la contribución. Esta se forma con un porcentaje del valor de la propiedad más los diferentes servicios que ofrece la IMT (pavimento, alumbrado público, etc.), que son las alícuotas. Pero yo no puedo establecer una cuota fija por un servicio que no sé si le va a llegar a gente, esas tasas no se corresponden con el servicio que se presta, por ejemplo la tasa de alumbrado público no va acorde a lo que se cobra por ella, la calle está oscura. Nosotros proponemos como bancada, que si bien el Intendente no puede bajar la contribución, porque solamente mediante ley de presupuesto se puede hacer, sí puede proponer a la Junta bajar las alicuotas y con esto se está reduciendo lo que la gente paga en ventanilla".

Sigue en página 3>>